+
reklama
Kodaň 2009
V Kodani probíhá v těchto dnech summit OSN o možnostech boje proti změnám klimatu. Nikdo se neodváží předpovídat, jestli skončí pouhou politickou deklarací nebo právně závaznou dohodou, mnozí světoví politici sem však odjížděli s velkými ambicemi. Například Čína oznámila, že do roku 2020 sníží emise CO2 na jednotku HDP až o 45 procent oproti roku 2005. USA zase plánují jejich snížení o 17 procent.
Zástupci ekologických organizací požadují, aby státníci konečně přijali konkrétní opatření, jejich odpůrci zase tvrdí, že celá teorie o globálním oteplování je nesmysl.
Jak se k celé problematice může postavit každý z nás? Má v globálním měřítku smysl odpovědná spotřeba jedince nebo je důležitější tlačit na politiky, aby změnily zákony směrem k ekologičtějšímu hospodářství? A jsou skutečně změny klimatu tak velkou hrozbou, že je nutné investovat do preventivních opatření?
Začalo jednání o klimatu v Kodani. Dost bylo zelených gest, ozývají se kritici - čtěte ZDE
Nejen klimatický boj. V Kodani se čeká válka o peníze - čtěte ZDE
Na vaše dotazy odpovídal Vojtěch Kotecký, programový ředitel české ekologické organizace Hnutí DUHA, české ekologické organizace.
Vojtěch Kotecký vystudoval systematickou biologii a ekologii na Univerzitě Karlově, je členem Rady vlády pro udržitelný rozvoj. Pracuje mimo jiné na kampani Velká výzva, jež prosazuje legislativu podle britského vzoru, která stanoví tempo snižování emisí a také u nás rozhýbe investice do moderních, zelených řešení.
Online rozhovor
Již není možné vkládat otázky
| Jak můžeme přispět k boji proti změnám klimatu? A má to vůbec cenu? |
| Asi je správné začít od druhé otázky. Má to cenu? Ekonomové spočetli, že potřebné snížení exhalací bude stát asi 1-2 % světového hrubého domácího produktu. Přímé finanční škody z globálních výkyvů podnebí - kterým tak předejdeme - mají činit asi 5 %. Pokud započteme i zdravotní či ekologické následky, pak účet překročí 10 %. A to ještě nekalkulujeme humanitární důsledky. Navíc snižováním závislosti na fosilních palivech také srazíme dovoz ropy či plynu a rozhýbeme nová hi-tech odvětví. Takže ano, i čistě ekonomicky se to vyplatí. Jak to udělat? Musíme namixovat řadu různých řešení. Mezinárodní energetická agentura loni propočetla, že - a jak - lze snížit globální emise asi o 50 % do roku 2050. Odhadují, že více než třetinu z toho dokáže zařídit vylepšování energetické efektivnosti, asi pětinu obnovitelné zdroje energie, asi 6 % jaderná energetika. Zbytek jsou vylepšení fosilních zdrojů, ochrana lesů a podobně. Excelentní příklad je zateplování domů. Možnosti zateplování a podobných opatření jsou enormní. Pro ilustraci v České republice asi trojapůlkrát větší než množství energie, které dodává atomová elektrárna v Dukovanech. Nebo pětapůlkrát větší než roční výroba z uhlí, co bychom získali sporným rozšiřováním povrchových dolů na Mostecku. |
| Víte, kdo je autorem tohoto textu? "Poručíme větru, dešti, kdy má pršet a kdy vlát?" Pokračuje to pak "Proměníme celou zemi v rudých květů záplavu, dokážem to všichni s všemi od východu k západu!" Jaký je podle vás rozdíl mezi komunismem a enviromentalismem? |
| Dobrý den. Netuším. Kunsthistorie socialistického realismu opravdu není můj obor. Komunismus je politická filozofie. Nevím moc, co je environmentalismus. Vím, že péče o prostředí k životu - čistý vzduch a řeky, zdravou krajinu, živá města, kvalitní potraviny - je jeden z úkolů veřejné politiky, stejně jako třeba školství, zdravotnictví nebo ekonomika. |
| Vážený pane z Duhy, vám asi nestačil ten ohromný podvod, co vyšel najevo - viz Al Gore atd. atd. Svět to ví, všichni rozumní si z vás dělají konečně srandu. Sdělte už jednou lidem, že vše je blud, příroda si dělá sama co chce. A hlavně řekněte, že tání ledovců v Antarktidě není způsobeno činností lidí, nýbrž zahříváním zemského jádra - a to jak známo je mimo veškeré možnosti člověčenstva to ovlivnit. |
| Dobrý den. Přiznám se, že v první části otázky nevím, o čem je řeč. Příroda si bezesporu dělá, co chce. Jenomže některé naše činnosti také ovlivňují naše okolí, například znečištěním vzduchu. Proto se na našem každodenním životě (nebo na globálním podnebí, o kterém je teď řeč v Kodani) podepisují přírodní podmínky i třeba exhalace. V případě klimatu vědci už dovedou zhruba spočítat podíl jednotlivých faktorů. Tání ledovců v Antarktidě není způsobeno zahříváním zemského jádra. |
| Jak pohlížíte na ekoteroristy z Dětí země, Greenpeace apod., kteří kvůli svým bláznivým chimérám zdržují výstavby obecně prospěšných staveb, vnikají na cizí pozemky, maří někomu oprávněné podnikání (např. mořský rybolov) a podobně? Např. můj syn má astma, a také proto, že ekoterorista Rovenský a jeho banda zdržovali výstavbu dálničního obchvatu Plzně. Jste také takový? Imponují Vám? Pokud ano, jsou to právě oni, kteří Vám odrazují potenciální vlivné příznivce. |
| Mně od malička imponovali hlavně skvělí a chytří přírodovědci. Bohužel hodně z toho, co u nás stát vydává za veřejně prospěšné stavby, ve skutečnosti má pochybný smysl a poškodí zdraví či kvalitu života místních lidí. Mimochodem, objem automobilové dopravy v Plzni je větší než předtím, co vznikl obchvat. Osobně si myslím, že se měl určitě postavit, Plzni marginálně pomohl. Ale bylo by bývalo výhodnější zvolit původní - levnější, kratší a rychlejší - variantu. Ale vláda se nakonec rozhodla pro tuhle, budiž. |
| Dobrý den. Myslím, že možnosti jedince jsou dost omezené. Můžu preferovat hromadnou dopravu před autem a používat úsporné spotřebiče. Ale když pak jednou za rok někam poletím letadlem, nevynuluje to celou tu snahu? Ale co dělat, když třeba cestování vlakem po Evropě je oproti letadlu hrozně drahé.. |
| Dobrý den. Ano, každý z nás může hodně pomoci a většina z nás pomáhá. Ale velká část úkolu je na politických rozhodnutích. Příklad: největší uhelná elektrárna ČEZ, Prunéřov, vypouští zhruba stejně oxidu uhličitého jako všechna česká osobní auta dohromady. Proto je potřeba přimět politiky, aby připravili a schválili dobré zákony, daňové reformy, grantové programy a podobně, které budou podniky motivovat k inovacím a investicím do zeleného hi-tech. Třeba aby investovali do lepší, rychlejší, levnější a pohodlnější železnice. Můžete nám v tom pomoci na www.velkavyzva.cz. |
| Myslíte, že teorie postupného ústupu je schůdná cesta? |
| Dobrý den. Mám obavu, že James Lovelock je sice výborný vědec, ale ve stáří propadl apriornímu pesimismu. Z knížky, ve které s touhle teorií přišel, je mimo dost vidět, že jeho představa o zelených technologiích je už dvě, tři desítky let za aktuálním pokrokem. |
| Říkám si, že člověk, ať dělá co dělá, vždycky nějak škodí životnímu prostředí. A že tahle planeta si oddechne teprve ve chvíli, kdy na ní nebudeme. Na čemž zdárně pracujeme od chvíle, kdy jsme slezli ze stromů. Co vy na to? |
| Dobrý den. Nesouhlasím. Naopak, jsem poslední dobou docela optimista. Zájem o kvalitu života, proměny životního stylu, zelenání ekonomiky a technologické inovace jsou dost pozoruhodné. Tři čísla. Recyklace a třídění odpadu u nás během sedmi let stoupla na trojnásobek. Poptávka po biopotravinách roste o desítky procent ročně. Výrobní náklady solárních elektráren jenom během roku 2009 klesly o 20 %. Bude to trvat hodně let, ale máme zaděláno na postupnou proměnu. Společnost vypadá trochu jako velký supertanker, který se otáčí. Jede pořád dopředu, nicméně pomalu, krok po kroku mění směr. |
| Jak můžeme vědět, že i mezi ostatními vědci nedochazí k manipulaci s daty, jakou bylo možno vidět z nedávno zvěřějněných emailů z Climatic Research Unit (oddělení výzkumu klimatu) University of East Anglia a nedochází tak k ovlivňování lidí? |
| Dobrý den. S těmi emaily se ukázalo, že jde povětšině o nedorozumění. Novináři četli emaily, které si mezi sebou posílali profesoři klimatologie a bavili se odborným žargonem. Když vědci vysvětlili, o co v těch sporných větách, ukázalo se, že to byly úplně nevinné věci. Podrobnosti jsem se pokoušel vysvětlit v článku zde (snad se iHNED.cz nezlobí, že dělám reklamu konkurenci): http://www.lidovky.cz/hackergate-nebo-spis-kachna-dfc-/ln_noviny.asp?c=A091130_000056_ln_noviny_sko&klic=234410&mes=091130_0 Abychom si rozuměli: samozřejmě, že v klimatologii, stejně jako v každém dalším lidském oboru, nejspíš bude pár nepoctivých lidí. Ale drtivá většina vědců jsou slušní, chytří, poctiví, věcní a rozumní lidé. A ukázalo se, že tenhle případ nějakým důkazem gigapodvodu nebyl. |
| Co společného s ochranou životního prostředí má plánovaná výstavba 42 VE v okolí Lázku nad Lanškrounem a 70 VE v okolí Svitav? Větrné elektrárny tu mají stát ve vzdálenosti kolem 700 metrů od obcí. Proč má být totálně zničená nádherná krajina v podhůří Orlických Hor? Investoři a starostové s oblibou argumentují brožurou Hnutí Duha Fakta a Mýty o VE ve které jsou dnes už zastaralé údaje, např. počty lidí kteří s výstavbou VE v krajině souhlasí. Zaznamenalo Hnutí Duha vznik mezinárodní organizace EPAW a NA-PAW (Evropská a Americká platforma proti VE)ve které se sdružují odpůrci kteří se snaží zachránit krajinu? |
| Dobrý den. Neznám ty konkrétní projekty. Nicméně 700 metrů od obce by je, pokud jde například o hluk, naprosto dostačujících. Pokud jde o souhlas veřejnosti, v naší brožuře jsou celostátní statistická data. Nicméně v některých konkrétních obcích to může být jinak. Plus tuším jeden příklad ze Skotska, kde velká většina lidí, kteří se před spuštěním obávali hluku, po zahájení provozu, když získali osobní zkušenost, řekla, že teď už nevidí problém. Vím, že jsou organizace lidí, kteří a priori nesouhlasí s větrnými elektrárnami. Nesouhlasíme s nimi. Větrné elektrárny jsou čistá domácí energie, sníží naše exhalace i dovoz plynu. Je proto dobře, že výrobní náklady rychle klesají. Nicméně neměli bychom je stavět všude a za každou cenu. Ano, ale správně umístěné. |
| Souhlasíte s názorem pana Lovelocka z knihy The revange of Gaia, kde se zmiňuje o zbytečném prodlužování lidského života a nadmíru neekonomickém, neefektivním preferování tzv. zelené energie(solární panely, větrné elektrárny..)? |
| Dobrý den. Myslím si, že The Revenge of Gaia - česky to vyšlo tuším jako Gaia vrací úder - je zbytečně pesimistická kniha. Zbytečně vidí černou budoucnost a zbytečně rezignuje na řešení. Právě to, jak nebere v úvahu inovace, ke kterým v posledních asi dvaceti letech došlo v čistých technologiích, je dobrý příklad. |
| v poslednim desetileti globalni teplota nerostla i kdyz se zvysovalo mnozstvi co2 v atmosfere. hovori se o tom, ze vliv mnozstvi co2 v atmosfere na globalni teplotu byl pravdepodobne precenen.. z unikle korespondence klimatologu (propagujicich teorii lidmy zpusobeneho globalniho oteplovani) vyplyva, ze jsou verejnosti podavana zkreslena data a klimatologum s jinym nazorem je braneno v publikovani svych nazoru. nemate alespon trochu pochybnosti o smyslu vysoce nakladneho snizovani emisi co2 jehoz prinos se zatim nikomu nepodarilo presvedcive dolozit? |
| Dobrý den. Deset nejteplejších let od začátku měření jsou roky: 2005, 1998, 2002, 2003, 2006, 2007, 2004, 2001, 2008 a 1997. Právě včera Světová meteorologická organizace oznámila, že nově sečetli data a vychází jim, že poslední dekáda je bezkonkurenčně nejteplejší v historii. Podrobnosti zde: http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_869_en.html Vliv množství CO2 v atmosféře na globální teplotu lze kvantifikovat, spočítat. Vědci neznají správný výsledek přesně. Umí jej spočítat s přesností plus mínus 1,5 stupně Celsia při devadesátiprocentní spolehlivosti. Pokud koncentrace CO2 ve vzduchu stoupne na dvojnásobek úrovně před průmyslovou revolucí (což se při současných trendech emisí stane ve druhé polovině století), růst teploty bude zhruba poloviční oproti rozdílu mezi dneškem a poslední dobou ledovou, samozřejmě opačným směrem. Při oné přesnosti plus mínus 1,5 stupně, 90% spolehlivost. Na nedorozumění s klimatologickými emaily a na ekonomickou bilanci jsem už odpovídal výše. |
| Dobrý den. Nevěřím na globální oteplování/změny klimatu tak, jak jsou nám podávány v podobě od zelených hnutí a rádoby zelených politiků (Gore a spol). Věřím spíše na přirozené změny klimatu tak jak k nim docházelo a dochází za celou dobu existence naší planety. A teď otázka. Víte, jaký je podíl CO2 na celkovém složení atmosféry v %? |
| Dobrý den přeji. Jsem původem přírodovědec a věřím vědeckým výsledkům. Přirozené změny podnebí byly, jsou a budou. Víme, jaké přírodní faktory je způsobují. A také víme, že exhalace skleníkových plynů rovněž mění podnebí. Takže důležité je, že jestli to druhé bude větší, stejné, mnohem menší - prostě kvantifikace. Vědci prozatím spočetli, že pokud exhalace poběží současným tempem, růst teploty (a potažmo proměna srážek, četnost extrémního sucha a podobně) v tomto století bude několikanásobně větší než amplituda teplot během posledního milénia. S jakou přesností a jakou pravděpodobností jejich propočty platí, jsem popisoval výše. Podíl CO2 na složení vzduchu je něco pod 4 promile. Učili jsme se to tuším v přírodopisu v páté třídě. |
| Můžete mi prosím vysvětlit proč se snažíte bránit klimatické změně, která téměř s jistotou nastane ať už dříve či později. Na zemi již bylo prokazatelně tepleji i chladněji než dnes a podobné je to s koncentrací CO2 v atmosféře. |
| Dobrý den přeji. Správná otázka. Příroda si nějak poradí, už zažila i daleko větší výkyvy. Ale tehdy na světě nežilo šest miliard obyvatel. Globální změny podnebí by měly konkrétní humanitární důsledky pro život stamilionů lidí. Pokud je můžeme nevyvolat, nevyvolávejme je. Přírodním výkyvům nezabráníme, těmto můžeme. Ilustruju to přirovnáním. Ve 14. století umřela přinejmenším čtvrtina obyvatel Evropy na mor. Ale to přece není důvod, abychom dnes neléčili i daleko banálnější nemoci, když to dovedeme. České humanitární a ekologické organizace vydaly publikaci, která shrnuje současné výsledky vědeckých zkoumání o tom, jak by přibývání skleníkových plynu ve vzduchu ovlivnilo život chudých lidí v rozvojových zemích. Kdyby Vás to zajímalo - http://www.hnutiduha.cz/publikace/klima_chudoba_rozvoj.pdf |
| Dobry den, kdy konecne pustite do sveho dogmatismu jadernou energii? Nebo to je pro vas ciste kacirstvi? |
| Dobrý den, jaderná energie je nesporně jedna z možností, které leží na stole. Má nesporné výhody (nízké emise) i nevýhody (velké škody z těžby uranu, centralizuje energetiku v rukou ČEZ a brání tak inovacím). Mezinárodní energetická agentura propočetla, jakým dílem by mohla přispět k potřebnému snižování emisí. Šesti procenty. Pokud se ovšem několikanásobně zvýší dosavadní tempo výstavby reaktorů. |
| Dobrý den, je vztah mezi zvyšováním globální teploty a zvyšování koncentrace kysličníku uhličitého v atmosféře vyjádřen funkcí logaritmickou nebo lineární? Děkuji |
| Dobrý den. Ani jednou. Je extrémně komplikovaný, vstupuje do něj mnoho pozitivních i negativních zpětných vazeb. Kalkuluje se na velmi složitých počítačových modelech. Vědci jej začali vypočítávat v roce 1896. Nyní to umí s přesností plus mínus 1,5 stupně při devadesátiprocentní spolehlivosti - to znamená, že ještě zdaleka neznají přesný výsledek. |
| Dobrý den. Dokážete si vysvětlit, z čeho se v hlavách často i poměrně vzdělaných lidí živí pocit, že v našem světě je možné dlouhodobě existovat stylem stálého zvyšování spotřeby veškerých zdrojů a zároveň přesvědčení, že s negativními důsledky našeho působení si dokáže příroda vždy sama poradit, aniž by to ohrozilo naši budoucnost? |
| Dobrý den, netuším. Nevím. Ale důležitější mi přijde, že tenhle názor sdílí jen malá menšina. |
| Všechno špatně, zpátky na stromy! Souhlasíte? |
| Dobrý den, přesně naopak. Ale docela rád chodím pod stromy. V parcích i v lese je hezky. |
| Jelikož jste nevystudoval mat-fyz a je zřejmé, že nerozumíte fyzice(astronomii, kvantové elektrodynamice) ani chemii(fyzikální chemii, vím moc dobře, co se učí na Vašem oboru), dovolte se mě zeptat, proč poučujete lidi ohledně klimatu, když tomu nerozumíte? |
| Dobrý den, snažím se nepoučovat, ale k mé práci patří, abych reprodukoval, co říkají vědci. Klimatologie je hodně složitá a velmi rychle se vyvíjející věda. Proto i drtivá většina nás přírodovědců může pouze opakovat, co zjistili kolegové klimatologové. |
| Znáte lorda Moncktona? Co si myslíte o jeho pohledu na antropogení oteplování/změnu klimatu (nevím co jste zvyklý používat). |
| Dobrý den, vím, kdo to je, a četl jsem od něj kdysi asi jeden nebo dva články. Když si musím vybrat mezi názory jeho lordstva a tím, co vědci publikují v odborném tisku, při vší úctě volím ten druhý zdroj. |
| Dobrý den, co říkáte na únik informací, které dokazují, jak "vědci" z jedné strany tábora záměrně manipulují s daty, aby prezentované výsledky v lidech vyvolávaly pocit, že jestliže se nic nestane, bude konec světa? |
| Dobrý den, už jsem odpovídal výše - povětšině šlo o nedorozumění, podrobnosti jsem se snažil vysvětlit na http://www.lidovky.cz/hackergate-nebo-spis-kachna-dfc-/ln_noviny.asp?c=A091130_000056_ln_noviny_sko&klic=234410&mes=091130_0 Mimochodem, ty emaily se netýkaly prognóz, jak se změní podnebí, pokud bude ve vzduchu přibývat skleníkových plynů. |
| dobry den, jaka je dle Vas pravdepodobnost scenare, ze si za padesat let rekneme: "40 let komunistu, 40 let environmentalistu, co prijde priste?"? |
| Dobrý den, naštěstí žijeme v demokratické, svobodné zemi a nezdá se, že by to nějaká relevantní síla chtěla změnit. A myslím, že inovace a modernizace ekonomiky bývají většinou ku prospěchu. |
| Co říkáte na uniklé maily z CSU, kde působí Keith Briffa, Michael Mann a Phil Jones, což nejsou zrovna nevýznamní klimatologové IPCC? Měli by podle vás odstoupit ze svých funkcí? Při rekonstrukci dat právě z uniklých e-mailů je jasné, co znamená Briffovo "Hide the decline". http://www.euroekonom.cz/grafy/briffa-teplotni-rekonstrukce.gif |
| Dobrý den, Phil Jones už z řízení CSU odstoupil kvůli evidentním průšvihům, které v jeho emailech byly, jakkoli může někdo namítat, že jsou formální a nikoli věcné. Věc jsem vysvětloval v článku viz výše. |
| Proti boji za změny klimatu nic nemám - tedy za předpokladu, že by byl veden "bojovníky" za jejich vlastní prostředky - a pokud se má vést za prostředky veřejné, tak aby tito bojovníci nesli osobní odpovědnost za jejich "využití". Jste ochoten nést osobní odpovědnost za vynakládání obrovských prostředků na snižování produkce CO2? Mají všichni enviromentalisti na Zemi pod vedením Al Gora na to, aby lidstvu vrátli veškeré vynaložené prostředky, pokud se ukáže, že lidmi produkovaný CO2 nemá na svědomí negativní klimatické změny? |
| Dobrý den, zda budeme investovat do snižování emisí, musí být - a bezesporu bude - demokratické rozhodnutí. Od toho máme demokracii a parlamenty. Nicméně utraefektivní inovace se vyplatí, i kdyby snižování emisí nebylo potřeba. Srazí naši závislost na dovozu ropy a plynu, sníží účty za energii a paliva. |
| Jaký je Váš plat, a kdo jsou největší přispěvatelé Hnutí Duha? |
| Dobrý den, můj hrubý plat je asi 22 tisíc korun, čistý kolem 17 tisíc. Hnutí DUHA má dva hlavní zdroje příjmů. Za prvé několik tisíc lidí, kteří považují za prospěšné podporovat naši práci na ochraně lesů, prosazování čistých technologií, lepší recyklaci odpadu nebo snižování kamionové dopravy, a posílají nám třeba padesátikorunu nebo stovku měsíčně. Netuším, kdo z nich posílá nejvíce. Druhým jsou granty různých nadací na nejrůznější, převážně vzdělávací projekty. Podrobnosti za loňský rok najdete v naší výroční zprávě zde: http://www.hnutiduha.cz/publikace/vz_2008.pdf, starší výroční zprávy ke stažení tady http://www.hnutiduha.cz/index.php?cat=kdo a výsledky auditu zde http://www.hnutiduha.cz/publikace/audit_2008.pdf |
| 1. Slunce je zdrojem (temer) veskereho tepla na Zemi. Jake dusledky bude pak mit pozdni prichod a mirny prubeh 24. solarniho cyklu? Povede to k oteplovani nebo ochlazovani? 2. Souhlasite s nazorom, ze vztah mezi koncentraci CO2 v atmosfere a sklenikovym efektem (ceteris paribus) je logaritmicky? 3. Vite jaky vliv ma zvysena koncentrace CO2 na rostlinnou vyrobu? |
| Dobrý den, 1. dlouhodobě (a to je, co nás opravdu zajímá) jsou důsledky jen malé, protože sluneční cykly jsou mnohem kratší než perspektiva, kterou řešíme. 2. právě že ceteris paribus nejde odpovědět. Pozitivní a negativní zpětné vazby jsou součástí toho vztahu. Zkoumat, co udělá oxid uhličitý v baňce, kde nebude nic jiného, je pěkné, ale vůbec, vůbec nic se z toho nedozvíme o globálním podnebí. 3. více oxidu uhličitého ve vzduchu posiluje fotosyntézu, takže rostou výnosy. Na druhou stranu teplejší podnebí a menší srážky zase výnosy sníží. Vědci už nyní umí obojí kvantifikovat a potažmo porovnávat. Více jsme o tom psali na str. 12-13 zde: http://www.hnutiduha.cz/publikace/klima_chudoba_rozvoj.pdf |
| Reaguji na Vaši odpověď hned na provní položenou otázku. Odpovídáte v ní: "Ekonomové spočetli ..." Ptám se - kteří ekonomové. Buďte konkrétní. Tyhle odpovědi typu "jedna paní povídala" nemají v seriozní diskuzi co pohledávat. |
| Dobrý den, správná připomínka. Asi nejpodrobnější přehled dosavadních výzkumů a přepočty jsou ve zprávě, kterou si britské ministerstvo financí nechalo udělat od týmu vedeného bývalým hlavním ekonomem světové banky Nicholasem Sternem - viz zde http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm |
| Dobry den, jste nejak nachystani na variantu, ze se nepodari prokazat souvislost mezi oteplovanim (resp.) a lidskou prumyslovou cinnosti? Napr. ze zmeny klimatu jsou zpusobene z 90% zmenou slunecniho vykonu ci nejakym dluhodobym cyklem klimatickym cyklem planety, ktery nezname? Nejde mi o zpochybnovani, jde mi predevsim o to, jestli neprijde v takovem pripadou vnivec i dalsi casti vasi prace(ale i cele environmentalni hnuti), protoze budete medialne diskreditovani? Nebojite se profilovat takto ostre, sazet "na jednu kartu"? |
| Dobrý den, více oxidu uhličitého v atmosféře bezesporu zvyšuje teplotu - tohle zjistil John Tyndall v roce 1858. Spalování uhlí, ropy a plynu zvyšuje koncentraci CO2 v atmosféře, to všichni známe z hodin chemie. Otázka vůbec není, zda ano, nebo ne, nýbrž jak moc. Ekologické organizace nemohou udělat nic jiného, než přebírat výsledky vědců. Stejně jako my všichni ostatní. Ano, myslím si, že věda by měla být jediná karta, kterou se v této věci budeme řídit. |
| Dobrý den, jak se vypořádáte s argumentem, že se Země neotepluje kvůli člověku, když CO2 je jen jedním z minoritních plynů, které ovlivňujeme. Například metan, vodní pára z různých zdrojů, sopky apod je z 60% součástí "skleníku",... |
| Dobrý den, vypouštíme emise i dalších skleníkových plynů, nejen oxidu uhličitého. Třeba metan vzniká mimo jiné na skládkách odpadu. Klimatologové samozřejmě do svých modelů započítávají i ostatní, přírodní faktory. Vědí o nich a kalkulují s nimi. |
| Ve středověku strašila církev lidi peklem a vybírala odpustky, dnes je tento superkšeft s lidskou blbostí inovován a lidé jsou strašení peklem změn klimatu, které údajně ovlivňúje lidská činnost. Jaký poměr v tomto megakšeftu mají zelení pomatenci kteří tomu věří a chladnokrevní obchodníci? |
| Dobrý den, jsem původem přírodovědec a z vlastní zkušenosti vím, že moderní věda pracuje hodně odlišnými postupy než náboženská věrouka. Pracuje s empirickými daty, statistikou, a priori nedůvěřuje, testuje hypotézy. Má spoustu nedostatků, ale nemáme nic lepšího a v zásadě bývá plus mínus správná. |
| Pane Kotecký, jak rychle by se za Vás našla náhrada? |
| Dobrý den, to se musíte zeptat personalisty Hnutí DUHA. Mám dojem, že konkursy u nás od rozhodnutí vypsat po rozhodnutí o novém člověku obvykle trvají tak měsíc, dva. |
| je pravda že duha demostruje proti atomové energii a potom dostane peníze od severočeské uhelné |
| Dobrý den, není. Máme velmi přísná pravidla, od koho brát peníze, která předem vylučují veškeré firmy s konflikty zájmů a ekologicky škodlivá odvětví. (A mimochodem od uhelných dolů by to byla hodně špatná investice, protože Hnutí DUHA věnuje daleko více práce sporu o rozšiřování těžby uhlí než atomovým elektrárnám.) |
| Jak se díváte na to, že každá větrná nebo fotovoltaická elektrárna musí mít zálohu pro případ, že přestane foukat vítr popřípadě bude zataženo. V momentě kdy jste proti jaderné energetice, prakticky podporujete výstavku uhelných elektráren (mohu-li to tak nazvat). Vy, ekologisti si vůbec neuvědomujete, že lidem zdražujete energii, že brzdíte rozvoj technologií, že žijete z cizích peněz a žádné hodnoty nevytváříte, že kvůli vašim perverzním představám trpí miliony lidí hlady. Mohl bych pokračovat, ale vím, že to nemá cenu. Vy jednoduše řeknete, že tak to není, bez jediného argumentu. |
| Dobrý den, zálohu musí mít naprosto každá elektrárna. Tudíž v soustavě vždy musí být záloha odpovídající největšímu zdroji, která kryje i ostatní. Největším zdrojem je u nás jeden reaktor Temelína. Všechny současné a v dohledné době i budoucí větrné a fotovoltaické elektrárny kryje tahle záloha. |
| V globalizovaném světě dochází k obrovskému mrhání převážením potravin na obrovské vzdálenosti. V USA je průměrná trasa potraviny od zemědělce k výrobci, pak k distibutorovi a pak k zákazníkovi zhruba 2.000 km. Kvůli převážení potravin se platí výstavba nových a nových dálnic. Kamióny vyrábějí velké exhalace, musí se budovat sklady a překladiště, což zabírá zemědělskou půdu. Nerovnoprávná zemědělská politika, která v rámci EU zvýhodňuje více dotované potraviny dovážené ze západní Evropy, zaplavuje Česko z velké většiny odpadními přebytky potravin. Zajímalo by mě, zda je užitná hodnota jogurtu, dovezeného z Francie, větší než působení exhalací z této dopravy na člověka. |
| Dobrý den, máte pravdu. Nevím, zda lze porovnat užitnou hodnotu jogurtu s exhalacemi z kamionu. Ale rozhodně je chyba vozit potraviny z jednoho konce kontinentu na druhý. Proto Hnutí DUHA prosazuje reformu mýtného tak, aby nejen zajišťovala peníze na opravy silnic, ale také motivovala firmy k používání místního zboží, kde je to možné (a nebo alespoň vozily zboží po železnici namísto kamionů). Více na http://www.hnutiduha.cz/index.php?cat=programy&art=slozka&id_prace=26&id=92 |
Již není možné vkládat otázky
Online rozhovor
Přečtěte si více
reklama
- Diskuse
- Celkem 29 příspěvků
Jedině komunistická strana (YK6)
by zahnala takové klimakecálky zpět do výroby...
by zahnala takové klimakecálky zpět do výroby...
Podle zeleného inkvizitora je odhalený podvod a lež (Louis Corvalán)
"nedorozumění", opravdu si mohou s církevními oblbovači podat...
"nedorozumění", opravdu si mohou s církevními oblbovači podat...
reakce na odpoved: 3 otazky, Tomas, 11:14 (Tomas)
Otazky: 1. Slunce je zdrojem (temer) veskereho tepla na Zemi....
Otazky: 1. Slunce je zdrojem (temer) veskereho tepla na Zemi....
Ekologista... (Bedřich)
Ničím nepodložené žvatlání toho pána mě poněkud znechucuje. Pokud...
Ničím nepodložené žvatlání toho pána mě poněkud znechucuje. Pokud...
Re: Ekolog: Jsem optimista, zájem lidí o životní prostředí roste. Ale konat musejí i politici (Cool)
Pridavam se k tomuto trefne formulovanemu popisu skutecnosti....
Zobrazit diskusi
Pridavam se k tomuto trefne formulovanemu popisu skutecnosti....
Nejčtenější
VIDEO
Atentát na Heydricha
Česko
Před 70 lety provedli českoslovenští parašutisté atentát na říšského... čtěte ihned
VIDEO
- FINANČNÍ ŘEDITEL/KA
- VEDOUCÍ ELEKTRO PROJEKTU S AJ - 45.000,-Kč
- Key Account Manager pro Polsko
- Director of HR Operations for Shared Services Center
- OBCHODNÍ ŘEDITEL - VYSOČINA
- Mistr strojírenské výroby
- Ředitel územního inspektorátu
- DWH ANALYST / Business Intelligence
- Manažer obchodního týmu - Morava
- Výkonný ředitel velkého agrokomplexu
