reklama
reklama
8. 2. 2012 | poslední aktualizace: 9. 2. 2012  09:58

Kvůli ztracené občance hrozila muži exekuce. Teď mu pomohl Ústavní soud

Soudy se budou muset znovu zabývat případem muže, který ztratil své osobní doklady a podvodník je zneužil k uzavření nájemní smlouvy. Dlužnou částku pak po majiteli dokladů vymáhal exekutor se soudci i přesto, že se pachatele podařilo usvědčit. V kauze zasáhl až Ústavní soud.
Čtěte více o: Ústavní soud | stížnost | exekuce
Ústavní soud - ilustrační foto
Ústavní soud - ilustrační foto
foto: Foto: HN - Zuzana Šmajlerová

Ústavní soud (ÚS) zasáhl ve prospěch muže, který čelil exekuci nařízené po zneužití jeho ztracených dokladů. Podvodník je použil k podepsání smlouvy o pronájmu.

Původnímu držiteli pak přišel po několika letech exekuční výměr, a to i přesto, že zneužití dokladů už předtím soud shledal jako podvod. Spornou smlouvu muž nepodepsal, přesto neuspěl v rozhodčím řízení ani následném soudním sporu. Nyní musí exekuci znovu přezkoumat odvolací Krajský soud v Praze.

"Bylo-li stěžovatelem jednoznačně a bez pochybností prokázáno, že oprávněnému proti němu žádné právo nevzniklo, je zřejmé, že takovému neexistujícímu právu nelze poskytnout ochranu ani v řízení exekučním," uvedli soudci v nálezu.

reklama

Komplikovaný příběh začal v roce 1999, kdy muž ztratil doklady. Těch se zmocnil podvodník, který uzavřel smlouvu o finančním pronájmu se soukromou firmou, za což byl v roce 2002 odsouzen. Smlouva o pronájmu obsahovala rozhodčí doložku. Když druhá smluvní strana nedostala peníze, obrátila se na soukromého rozhodce, jenž v roce 2008 rozhodl ve prospěch firmy.

Původní vlastník dokladů o rozhodčím řízení vůbec nevěděl, rozhodce si totiž neověřil jeho skutečné bydliště. Okresní soud Praha-východ pak v roce 2010 na základě podkladů od rozhodce nařídil exekuci na majetek původního vlastníka dokladů.

Dlužná částka činila 7693 korun, tehdy ji však už výrazně navýšily pokuty a náklady řízení. Exekuci potvrdil Krajský soud v Praze.

Muž se bránil ústavní stížností. Rozhodce prý vůbec neměl pravomoc stanovit mu nějakou povinnost. Smlouva o pronájmu včetně rozhodčí doložky je podle ústavní stížnosti absolutně neplatná. Soud dal muži za pravdu a napadené usnesení krajského soudu zrušil.

Postup rozhodce, který ustanovil opatrovníka pro doručování, aniž si předem ověřil skutečné mužovo bydliště, označil Ústavní soud za ryze účelový.

Autoři: ČTK
reklama
Zobrazit náhled
Zbývá 1000 znaků
:I (Jorg)
Teď jsem si všimnul, že článek je tejden starej. Proboha, to na...
To je průnik (Jarda)
organizovaného zločinu do části justice metodou privatizace. Základní...
:I (Jorg)
Zprvu jsem se, při čtení příspěvku, usmíval. Jenomže úsměv mi...
úředníci (jar)
Všichni úředníci by měli mít zodpovědnost za svá rozhodnutí, tak...
Nerozumíte problému (P)
úředníci (většinou) za nic nemohou. Vykonávají příkazy, které...
Zobrazit diskusi
Nejčtenější
reklama
VIDEO
kandidáti na prezidenta
Jan Kubita
Primárky IHNED.cz
Politika
Jak by vyřešili kandidáti na prezidenta problémy Šluknovska? V...
VIDEO
Reklamní snímek postele COCO-MAT
Svět
Řecká společnost COCO-MAT má po celém světě šedesát obchodů. Na Manhattanu...
reklama
reklama