Dramatické klimatické změny nás nečekají, říká klimatolog Radim Tolasz

Český klimatolog Radim Tolasz

foto: HN - Martin Svozílek

Teplo, sucho a častější přívalové deště čekají podle nejnovějšího výzkumu odborníků obyvatele České republiky v roce 2099.

Na nejrozsáhlejší studii o budoucnosti klimatu v Česku pracovali špičkoví klimatologové, hydrologové, zemědělci, lesníci, matematici a statistici posledních pět let.

Sníh na Šumavě či Jizerských horách budou podle nich za devadesát let lyžaři pravděpodobně hledat marně, naopak přibude lokálních povodní. A pokud si Češi budou chtít užít dovolenou doma, rozhodně by si měli zamluvit spíš druhou polovinu léta.

reklama

Podrobnou "předpověď počasí" na dalších 90 let má Česko poprvé. V čem jsou závěry studie překvapivé? A nakolik se jim dá věřit? Jak je možné, že jsou mezi odborníky na oteplování Země tak odlišné názory?

Odpovídal dnes klimatolog Radim Tolasz

ANIMACE Proč se Země otepluje? A co čeká planetu, pokud se neochladí - čtěte ZDE

Člověk za oteplování Země nemůže, říká klimatolog oceněný prezidentem Klausem - čtěte ZDE

Řadě zemí světa hrozí podle vědců v tomto století výjimečná sucha - čtěte ZDE

Klaus v USA: Hrozbou není oteplování, ale politická manipulace nás všech - čtěte ZDE

Online rozhovor

Již není možné vkládat otázky


Ivan Nový 10.1. 08:17	Můžete vyloučit návrat doby ledové do řekněme 200 let?
RT 10.1. 11:59	Dobrý den, jsem rád, že se mohu takto zapojit do diskuse, která doufám bude všestranně prospěšná :-) Pokud jde o dobu ledovou, tak vyloučit nelze nic a geologové by mi určitě potvrdili, že se určitě vrátí. Ale v geologii čas plyne podstatně pomaleji než v klimatologii, takže do 200 let to vylučuji.

Jiří Vaněk 10.1. 08:56	Dobrý den, pane doktore, mám na Vás 2 otázky v související s článkem dnes uveřejněným na ihned.cz: 1) opravdu byla pro predikci počasí na budoucích cca 90 let využita pouze 30letá časová řada historických dat, jak se píše v článku ? Proč zde neplatí obecně uznávané pravidlo, že předpověď lze dělat pouze na tak dlouhou dobu, z jaké jsou historická data ? 2)Ony 4 stupně, o které se má oteplit, jsou výsledkem této předpovědi nebo jedním z jejich předpokladů, na kterých je postavena ? Děkuji.
RT 10.1. 12:04	30 letá časová řada byla použita pro validaci (kontrolu) modelu. Jinými slovy je model nastaven tak, aby se "choval" podobně, jako klima v posledních 30 letech, aby reagoval na vnitřní vazby i vnější podněty. Projekce na další roky (nikoliv předpověď) už není prostým výpočtem, který by vycházel z hodnot za minulé období, je to výsledek modelových výpočtů, které berou v úvahu nejen meteorologické a klimatologické zákonitosti, ale i tzv. emisní scénář, to znamená vlivy působící na změny složení atmosféry (rozvoj populace, vývoj technologií, apod.).

selftracer 10.1. 09:57	Proc povazujete svuj obor za vedu, kdyz neumite nic predpovedet tak, aby se vase vypocty (ktere se musi upravovat stale dokola podle novych mereni!!!) daly overit? Necitite hanbu?
RT 10.1. 12:09	:-) Vliv nových poznání nás nutí dělat nové výpočty. To je určitě správné. Ale nemusíme dělat nové výpočty na základě nových měřeni, alespoň ne příliš často.Pokud jsme dnes odladili model na klima za poslední normálové období (1961-90), tak bude asi vhodné výpočty udělat znovu po analýze klimatu za novější období, které v sobě zahrne i docela výrazné změny po roce 1990. Dalším problémem je "podrobnost" modelu. My jsme zatím počítali s horizontálním krokem 25x25km, měli bychom se v dalších letech dostat na podrobnější krok. A stejně tak jsem použili jen jeden emisní scénář, takže asi bude vhodné použít i další.

Štěpán 10.1. 11:08	Chtěl jsem se zeptat, jestli neznáš nějaký relevantní "skeptický" zdroj, protože mi to při nejlepší vůli (snad až na Scafettu s Westem, kteří jsou ovšem stejně skeptickým mainsteamem považováni za velezrádce)vesměs připadá jako snůška bulvárních blábolů. Ale po nahlédnutí do diskuze pod paralelním článkem o "scénáři 2099" mám spíš nutkání se zeptat - kde bereš sílu vysvětlovat něco těm 2/3, které jejich vzdělání a statistické zákonitosti předem učinily k jakémukoliv vysvětlování imunními? Přesto zdravím, držím palce a přeju pevné nervy.
RT 10.1. 12:10	Nevím jestli je vhodné dělat reklamu, ale českým skeptickým zdrojem je určitě blog pana Kremlíka (i když to v poslední době dost přehání :-) Sílu na diskusi nepotřebuji příliš hledat. Naopak, mě podobné diskuse posilují, pokud jsou vedeny na lidsky slušné úrovni.

Zajíček 10.1. 11:30	Dobrý den, meteorolog p. Vladimír Seifert kdysi kdesi prohlásil, že předpověď počasí na delší dobu než 7dní může s velmi podobnými výsledky sestavovat kdokoliv, protože se stírají rozdíly, na jakých vstupních údajích je předpověď sestavena. Zda z družicového pozorování a nebo na nervozitě letu mušek octomilek. Není potom s klimatologiekými předpověďmi, při reálné nepřesností odhadu určení současnosti na časové ose zaznamenaných klimatických extrémů podobné, jako je při určování doby stáří pomocí uhlíku C14 a známého výroku: "... bylo to ve čtvrtek nebo pátek, plus minus 200 let..."? Děkuji Vám za odpověď. Zajíček
RT 10.1. 12:16	Vláďa Seifert měl určitě pravdu, dnes bychom mohli se stejným odlehčení říct totéž, jen bychom protáhli ten čas ze 7 dnů na 15 :-) Ale v této souvislosti je důležitá jedna věc - počasí není podnebí a předpověď počasí není projekce klimatu. Klimatologové nepředpovídají podnebí, ale počítají charakteristiky průměrného klimatu za nějakou dobu (např za 20 let) na nějaké období (např. na období 2020-2050). Neumíme, ani se nesnažíme, predikovat jaká bude zima v roce 2034, ale v jakých intervalech se budou pohybovat zimní teploty a zimní srážky v období 2020 až 2050.

Radek 10.1. 11:43	Dobrý den pane náměstku, vzhledem k trvalému oteplování mi připadají velmi pomalé změny v lesním hospodářství ČR, především skladba druhů s převahou smrků v polohách už kolem 500 metrů na mořem. Probíhá debata s ministerstvem zemědělství (LČR) na toto téma a preferování jiných druhů stromů - listnatých? Lesní hospodářství se dělá na 80 roků a takové oteplení pro porosty smrků může být katastrofální! Děkuji a přeji hodně úspěchu
RT 10.1. 12:19	Jedením z doporučení našeho projektu, který jsme dělali i ve spolupráci s lesáky je změna druhové skladby. A diskuse na toto téma probíhají a určitě budou i nadále probíhat. Pravdou je, že není nutno dělat unáhlená rozhodnutí, ale rozhodnutí přiměřená a pokud možno komplexní (a tedy i ekonomicky vhodná).

Jan 10.1. 11:43	V čem konkrétně nemá pan prezident Klaus ohledně globálního oteplování pravdu ??? Prosím věcnou a konkrétní odpověď bez mlžení. Děkuji. Pěkný slunečný den
RT 10.1. 12:22	Pěkný slunečný den tady v Komořanech zrovna není :-), ale vy si ho užívejte. Nemá pravdu v relativizaci některých výstupů klimatologů (např. považuje změnu 100 letého průměru teploty o 0,74°C za malou, nebo zcela zanedbatelnou koncentraci CO2 v atmosféře za nevýznamnou, apod.).

Andrea 10.1. 12:13	Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak dlouhé by asi mohlo být ono "teplé" období - zda už se planeta bude stále jen oteplovat, anebo zase přijde období chladnější či dokonce "doba ledová". A jaké by oteplování mohlo mít důsledky? Bude například velká část kontinentů zaplavena z důvodu tání ledovců a podobně? Děkuji.
RT 10.1. 12:29	Já patřím k těm klimatologům, kteří nemají v souvislosti s oteplováním nijak katastrofické vize. Ne proto, že by se nic nedělo, ale proto, že máme dostatek času se změnám přizpůsobit. Nebude to jednoduché ani levné, ale pokud se tzv. adaptace připraví a udělají dobře, tak si můžeme my za 20, a jiní za 50, let říct, že nám oteplování pomohlo nastartovat technologický rozvoj. Investice do technologií totiž považuji za nejdůležitější reakci na problémy, před které nás matička Země (i v reakci na naše konání) staví.

Tomáš 10.1. 12:14	Dobrý den, mám dotaz ohledně Golfského proudu. Už je to hodně let, kdy jsem viděl dokument, kde podle jednoho japonského vědce má být důsledkem oteplování ochalzení (zpomalení G.P. vlivem menší slannosti oceánu...). Je to reálná úvaha a počítá se i stouto variantou? Děkuji
RT 10.1. 12:33	Regionální klimatické modely s touto variantou nepočítají (alespoň pokud vím), ale v geologickém pojetí času (viz výše) je to možné. K narušení tzv. termohalinní cirkulace v oceánech může dojít, pokud někdy (za stovky, tisíce let) dojde k úplnému roztátí ledovců na Zemi.

Peter 10.1. 12:17	Dobrý den pane Tolaszi, mě by zajímalo, zda se do Česka přestěhují nějaké dnes "exotické" druhy zvěře. Nejde mi o nějaké antilopy (tak teplo tu snad nebude), ale spíš o nebezpečná zvířata, jedovaté pavouky, hady atd.?
RT 10.1. 12:35	Tato věc nebyla předmětem našeho zkoumání, ale k migraci živočichů vlivem meziročních změn teploty dochází už teď (např. posun aktivity klíšťat do vyšších nadmořských výšek), změny v trasách a časech ptačích tahů, posuny areálů výskytu motýlů, apod. To jsou však dotazy na jiné odborníky (já to mám pouze vyčteno).

Prokop 10.1. 12:17	V době Jagelonců se vlivem kolísání klimatu pěstovaly u Kolína na polích melouny. Z čeho vycházejí Vaše současné predikce, že v 21. století již nepůjde o kolísání, ale o trvalý o teplovací trend? Děkuji
RT 10.1. 12:42	Kolísání klimatu je zpravidla v řádech desítek až stovek let (což je i Váš příklad z období tzv. klimatického optima), naše projekce jsou však pouze na několik následující desetiletí. Již jsem výše zmínil, že součástí klimatického modelování jsou emisní scénáře a předpovědět chování člověka na delší období pravděpodobně neumíme nikdo. Takže trvalý oteplovací trend ano, ale pouze v následujících desetiletích. Dále nevidíme.

Andrea B. 10.1. 12:20	Dobrý den, zajímalo by mě, jak moc je naplnění Vaší předpovědi jisté - tedy pokud by se například podařilo zásadně snížit produkci skleníkových plynů na Zemi a podobně, dá se tato změna odvrátit nebo alespoň oddálit? Děkuji za Vaši odpověď.
RT 10.1. 12:47	Jistého není vůbec nic. Klimatický systém má velkou setrvačnost a ani drastické a rychlé snížení nebo zastavení produkce skleníkových plynů by neznamenalo rychlou změnu klimatu. Ale to přece neznamená, že můžeme neustále produkovat další a další emise do atmosféry (a jinde)? K tomu, abychom méně zatěžovali naši planetu, nepotřebujeme žádnou klimatickou změnu nebo klimatické projekce. To by přece měla být naprostá samozřejmost, nebo snad ne? Myslíte, že lidem na Ostravsku v okolí Mittalu záleží na nějaké klimatické změně a na tom, že součástí emisí jsou i skleníkové plyny? Jim přece jde o zdraví a snížení škodlivých emisí obecně.

Pavel 10.1. 12:23	Dobry den, Predpokladam, ze pokud pocitate lokalni podnebi v CR na zaklade globalnich dat, pak je vas model primo umerny vstupnim datum. To znamena, ze pokud jste si vybrali globalni scenar, ktery pocita s globalnim oteplovanim, nemohlo vam vyjit nic jineho nez, ze se CR bude take oteplovat. Prosim, do jake miry je vas model zavisly na datech ze zahranici? Je ve vasem tymu nekdo kdo o siroce uznavanem scenari "oteplovani" pochybuje? Prosim, overovali jste nejakym zpusobem globalni vstupni data? Dekuji, Pavel Tomek
RT 10.1. 12:54	To je trošku jinak. Globální modely a globální data vstupují do meteorologických modelů jako vstupní (startovací) podmínky a model potom počítá X dní dopředu (2,5 dne v případě českého ALADINA). Klimatologové nepočítají s globálními daty nebo dokonce s výsledky nějakých globálních modelů, které bychom aplikovali do českého prostoru - to bychom nemodelovali, ale dělali tzv. downscaling globálního modelu. My na základě našich i globálních dat model odladíme, "nastartujeme" ho např. 1.1.2001 a necháme ho počítat už bez vlivu dat z jiných modelů. V týmu jsme různými pochybnosti dotčeni úplně všichni, ale nikdo nezpochybňuje základní fyzikální principy chování atmosféry.

Andrea 10.1. 12:25	Dobrý den, dá se říci, co by takové změny udělaly s ekosystémy? Předpokládám, že by jejich vyváženost byla narušena, některé druhy by se enormně přemnožily, jiné vymřely kvůli nedostatku potravy a nepříznivému prostředí. Je to tak? A nemůže oteplování planety vést navíc také k vyšší činnosti sopek (třeba i těch relativně dlouho nečinných - například na našem území)? Děkuji.
RT 10.1. 12:58	Ekosystémy se stejně jako člověk (možná i lépe) změnám umí přizpůsobit. Někdy samozřejmě i dost drasticky, např. migrací. Změny biodiverzity jsou pozorovány neustále (nové druhy jsou objevovány, jiné zanikají - lokálně a bohužel i globálně). Pokud jde o vliv klimatických změn na tektonickou a vulkanickou aktivitu, tak se dají podobné úvahy v literatuře najít. Reálný základ mají pouze tam, kde by došlo k odlehčení zemského povrchu po odtání ledovce, což na našem území nehrozí. Obecně však platí, že tektonické desky se pohybují neustále a změna klimatu na ně žádný přímý vliv nemá.

Pepcik 10.1. 12:30	Dobrý den, je mi 25, počítám, že to doklepu alespoň do 75... A mám rád teplo, ne zimu... Spousta literatury tvrdí, že globální oteplování zruší Golfský prou a výsledek bude, že ve Střední Evropě bude naopak větší zima... Kdy se tak stane? Uniknu tomu, nebo to hrozí už v přištích 50 letech? Nebo je to jen fáma? Předem děkuji za reakci a přeji pěkný den
RT 10.1. 12:59	Asi Vás potěším - Vás to určitě mine (viz některá z výše uvedených odpovědí).

Jakobssen 10.1. 12:41	Jaký skutečný vliv má na globální oteplování CO2? A jaký Slunce?? Není Slunce tím největším hybatelem (pokud se podiváme např. na Maunderovo minimum) a přínos CO2 zanedbatelný???
RT 10.1. 13:10	Zcela jistě ano, Slunce je tím největším hybatelem. Ovšem pro změny v posledních desetiletích nelze najít změny ve slunečním záření, které by toho mohly být příčinou. A přínos CO2? Málo se ví, že skleníkový efekt otepluje globálně atmosféru o cca 32°C, přičemž radiační vliv CO2 je ve srovnání s ostatními skleníkovými plyny vysoký.

Petr 10.1. 12:46	Dobrý den, v 60. letech se mluvilo o globálním ochlazování. Není to všechno nafouklá bublina? Prostě bude tepleji/chladněji, ale katastrofy á la americké velkofilmy čekat takřka nemůžeme?
RT 10.1. 13:12	Už jsem psal výše, že nejsem katastrofistou. Na zmíněné filmy se dívám rád, ale jako základ nějaké budoucí reality je opravdu brát nelze. Střízlivý pohled, odborné zhodnocení, ekonomické posouzení a technologický pokrok, to je oč tu běží :-)

Dan 10.1. 12:57	Dobry den. Klimatologove na s porad strasi tim, ze narust obsahu oxidu uhliciteho v atmosvere a jim zpusobene otepleni bude mit katastrofalni nasledky. Na druhe strane v minulosti (az do tretihor) byval obsah oxidu uhliciteho v atmosvere mnohem vyssi nez dnes, stejne tak i prumerna teplota, a podle vseho to faune a flore prospivalo. Muzete mi vysvetlit, proc by globalni otepleni, ktere by v postate bylo jen navratem ke stavu, ktery zde uz drive byl, melo byt katastrofou? Dekuji.
RT 10.1. 13:15	Přestaňme na změnu klimatu nahlížet jako na katastrofu. Ano, je to problém, protože se člověk musí přizpůsobit a to on obecně dělá nerad (vždyť jsem přece pánem tvorstva). To je jeden problém. A druhý s tím související - příroda se milióny let snažila uložit CO2 do tzv. fosilních paliv, které my za stovky let spálíme a CO2 vrátíme do atmosféry. Zamysleme se nad tím a přiznejme si, že to není úplně v pořádku.

Pavel 10.1. 12:59	Dobrý den, chtěl bych se zeptat jaký je podíl a velikost přirozených emisí CO2 zejména ze sopečné činnosti Děkuji
RT 10.1. 13:19	Uhlíkový cyklus je celý přirozený, zaznamenatelný vulkanický příspěvek je většinou jen nárazový související s velkými erupcemi, které mají poté vliv na klima po dobu jen několika let. Děkuji za všechny dotazy, snad jsem na všechny i odpověděl. Nemohu vyloučit, že jsem nějakou část otázky přeskočil, za což se omlouvám, nešlo o úmysl.