Právník: Nenatáčejte jízdu autem soustavně, nahrajte si jen skutečné piráty

Anketa

Pořídíte si palubní kameru do svého automobilu?

ANO

52%

NE

48%

Hlasovalo 242 čtenářů

Právníci, ale i dopravní policisté varují řidiče, kteří si teď houfně pořizují do automobilů palubní kamery. Tvrdí, že pokud natáčí jiného řidiče bez jeho předchozího souhlasu, porušují občanský zákoník. Mají tedy zvážit, zda se jim takové počínání vyplatí. „Riskují občanskoprávní soudní spor,“ upozorňuje Pavel Jakab z advokátní kanceláře Peterka & Partners. Podle právního výkladu prý může jít o zásah do soukromí.

Co byste tedy doporučil řidičům, kteří chtějí sami sebe chránit pořízením videozáznamu?

Aby natáčeli jen jednotlivé situace. Třeba na mobilní telefon nebo fotoaparát. A skutečně jen ve chvíli, kdy mají pocit, že je někdo ohrožuje. Chápu, že právní výklad je něco zcela jiného než praktická rovina celé věci a lidé chtějí mít v ruce videozáznam jako pojistku pro sporné případy. Ale problém vidím v tom, že ty kamery jsou zapnuté nepřetržitě. Soudu by se nemuselo líbit, že třeba dva měsíce jezdíte po dálnici a natáčíte úplně všechno. Tedy i slušné řidiče. Porušoval byste v těch momentech práva všech, kteří by vás předjížděli nebo jen jeli okolo vás.

Ale takový záznam, kde se nic neděje, pravděpodobně nikdo nebude používat.

Jenže problém je v tom, že vy nemáte souhlas všech těch stovek řidičů, které jste natočil bez jejich svolení. A tím je porušen občanský zákoník. Kdokoliv z nich by vás mohl zažalovat.

Ale když mě natočí policie, nebo třeba mýtná brána jako v případě agresivního řidiče Luboše Laciny, také se mě nikdo neptá na souhlas. Jak tuto problematiku upravuje zákon?

V případě, že záznam pořídí policie třeba na kameru ve služebním voze nebo na mýtné bráně, pamatuje zákon na takovou situaci a stanoví pro policii výjimku. Policie může podle zákona o policii pořizovat záznamy osob a věcí nacházejících se na místech veřejně přístupných, je-li to nezbytně nutné pro plnění jejích úkolů. Záznamy může pořizovat i prostřednictvím stálých automatických systémů. Kromě toho, souhlas může být v jiných případech udělen i mlčky. To se týká například veřejných prostor, jako jsou náměstí, nebo prodejen, kde je dopředu oznámeno, že tento prostor je sledován kamerovým systémem. Pokud do takového prostoru vstoupíte, dáváte souhlas s pořízením záznamu. To se ale nevztahuje na situaci, kdy si necháte instalovat kameru do svého vozu a natáčíte ostatní řidiče.

Na druhou stranu ale řidič má zdokumentováno, že mu ten druhý v případě nehody poškodil vozidlo a pravděpodobně mu bude muset uhradit škodu, pokud se mu prokáže vina.

To ano. Jenže při soudním sporu na ochranu osobnosti by osoba, která byla při nehodě poškozena, mohla být žalována o náhradu škody způsobenou tím, že porušila právo na ochranu osobnosti někoho jiného. Tato škoda by třeba mohla být i vyšší, než jaká byla škoda na vozidle, zejména pokud by došlo ke zveřejnění záznamu. A v takovém případě by se ta kamera jednoznačně nevyplatila. Rád bych však podotknul, že v každém jednotlivém případě by vše záleželo na rozhodnutí soudu. Jedině on musí rozhodnout, zda záznam z kamery byl pořízen v souladu se zákonem a zda jej přijme jako důkazní materiál. Z práva na ochranu osobnosti tedy existují výjimky, ale je vždy na původci zásahu do tohoto práva aby prokázal, že existoval konkrétní důvod, který podle právního řádu neoprávněnost zásahu vylučuje.

• Diskuse
• Celkem 241 příspěvků