Sázkaři: Nezastíráme, že novela loterijního zákona vyhovuje velkým hráčům

Poslanci by na příští schůzi měli mimo jiné projednávat i novelu zákona omezujícího hazard. Rozpočtový výbor ale navrhl pozměňovací návrh, který například podle pražského primátora Pavla Béma "podanou rukou hazardu a výsměchem všem obecním samosprávám".

Pokud poslanci změnu legislativy nepodpoří, nepůjde o věcné argumenty, ale o emoce a předvolební tahy, domnívá se Marek Herman, šéf Asociace provozovatelů kurzových sázek, která zastupuje největší sázkové firmy trhu a která se na přípravě novely podílela.

Dolní komora Parlamentu se předlohou ve třetím čtení bude zabývat na své nejbližší schůzi, která začne v úterý.

"Většinu problémů na loterijním trhu způsobují zaplivané pseudoherny a pseudokasina," říká Herman v rozhovoru pro HN.

HN: Komplexně pozměňovací návrh je odlišný od původní novely ČSSD - kdo je autorem změn?

Ano je odlišný a to podstatným způsobem. Původní novela ČSSD totiž obsahovala jenom dva body - zprůhlednění odvodů na dobro a pravomoci pro obce. Vůbec třeba neřešila „čísla" - odvody, poplatky celkové zatížení provozovatelů. Bylo to záměrně, protože ČSSD věděla, že loterijní novela je nesmírně komplikované téma, proto chtěli jen dva jednoduché body a doufali, že se na nich všichni shodnou.

Ale znovu se potvrdila stará pravda: loterijní zákon je mimořádně složitá věc, při jednáních o těchto dvou bodech se postupně nabalovaly další a další - až vznikl komplexní pozměňovací návrh. A kdo všechno se na něm podílel - odborníci na loterijní zákon v jednotlivých stranách, všichni provozovatelé dodávali svoje stanoviska a analýzy, důležitou roli sehrálo ministerstvo a vím, že svůj tlak vyvíjel Svaz měst a obcí. Takže vlastně všichni. Mimochodem ČSSD podcenila fakt, že mnozí zastupitelé reálně vstupují do hazardu a profitují na něm, takže logicky chtějí, aby jim vliv zůstal.           

HN: Jak moc na těch změnách spolupracovaly největší sázkové firmy na trhu?

Například APKURS sdružuje 5 největších sázkových firem a u každého kola návrhů jsme vždycky jednali nejprve mezi sebou tak dlouho, dokud jsme se neshodli. A občas se stalo, že ta jednání byla náročnější než potom ve sněmovně. Také ministerstvo financí opakovaně svolávalo tři největší asociace (APKURS, Asociace kasin, UNASO) ke společným jednáním a usilovalo o nalezení shody. Scházeli jsme se opakovaně, byl to náročný vyjednávací maratón.   

HN: Novela vyhovuje velkým hráčům- povinné základní jmění je likvidující pro malé firmy.

Troufnu si říct, že 95 procent problémů na loterijním trhu způsobují malé firmy. Agresivní hráči, takové ty zaplivané pseudoherny a pseudokasina, zlatokopové, kteří porušují zákony, a státní dozor se na ně jen bezmocně dívá a nemá žádné nástroje jak zakročit. My jsme sledovali jednu základní věc: maximálně narovnat podmínky na trhu. Proto novela v některých bodech opravdu velkým hráčům vyhovuje.  

Opakovaně jsme prosazovali zvýšení jistot, to ale neprošlo. U základního jmění jsme byli úspěšnější, takže šlo nahoru. Jsme přesvědčený  o tom, že stejně jako u bank, tak i provozovatelé loterií musejí nabídnout elementární jistotu, že v případě problémů budou dost silní, aby je mohli řešit. Navíc se podařilo přesvědčit poslance, že bude jen dobře, když každý provozovatel bude muset jasně prokázat, odkud pocházejí jeho peníze a že jsou řádně zdaněné. Snažili jsme se, aby došlo k narovnání podmínek na trhu, protože zatím to je tak, že slušné a velké firmy na svoje korektní jednání spíše doplácejí a ti agresivní se jim za zády drze smějí a znovu státní dozor to jen bezmocně sleduje.

HN: Provozovatelé kasin si stěžují, že důsledkem novely by bylo výrazné zvýšení počtu míst, kde budou provozovány hazardní hry s vysokou mírou hazardu? Domníváte se, že je to skutečně riziko?

Pokud vím, tak jim zejména vadí zvýšení odvodů na dobro na 20 procent, ale to bude platit pro všechny na trhu, tam nemají šanci nic vyjednat, tak to prostě je. A druhá věc, která jim vadí je ta, že se zvýšilo základní jmění na 100 miliónů korun a nutnost prokázat jejich původ. Ani s tím nemají šanci hnout, neumím si představit, že by za kterýmkoli poslancem přišli, požádali ho a on by jim v tomto vyhověl. Co by tam byl za argument? To by si rovnou mohl nechat napsat na čelo „PAN KASINO". Byla by to politická sebevražda.

HN: Dále si kasina stěžují na porušení ochrany investic a zhoršení podmínek u provozovatelů kasin, hrozí to?

To není pravda, každá novela musí mít přechodná ustanovení, která chrání investice a tato je samozřejmě také má. Ale víceméně platí stejná odpověď jako v minulé otázce: pro velké a slušné firmy to nehrozí, jen se srovnají podmínky na trhu. Ty malé pseudokasina zřejmě zaniknou, což je dobře.  

HN: Domníváte se, že by tato novela skutečně vyřešila stávající situaci na trhu?

Nebude řešit všechno, na to je potřeba nový zákon. Ale ty nejpalčivější věci ano, a pokud projde, mohla by posunout celý herní průmysl opravdu dopředu. Proč? Počítejte se mnou: zabraňuje se atomizaci firem, což vedlo k výraznému krácení celkové sumy, kterou provozovatelé odváděli na dobro. Dále se zvyšují odvody na dobro a to opravdu zásadně a radikálně, výrazně se posilují pravomoci státního dozoru, bude zakázána reklama nelegálním provozovatelům, posiluje se pravomoc obcí v tom smyslu, že nově budou moci regulovat vyhláškou také videoloterijní terminály a kasina. A hlavně mohou na svém území úplně zakázat hazard. A zapomněl jsem ještě na jednu věc - do obcí nově poputuje z loterií 1,5 až 2 miliardy korun. Vzhledem k tomu, že se za posledních 12 let v zákoně nezměnila ani čárka, tak si myslím, že to jsou výrazné posuny.    

HN: Obce ale přišly o možnost povolovat hazard na svém území a přijdou si vyšachované, proč má rozhodovat MF?

Ale obce nikdy hazard s výjimkou VHP přece nikdy nepovolovaly. Také všude ve světě o hazardu rozhoduje stát a ne obce. V této novele si stát sice ponechává povolení, ale současně dává obcím do rukou výrazně silnější nástroje na regulaci hazardu, než má teď. Tam je přece napsáno, že obec může úplně na svém území hazard zakázat. Teď se totiž ukáže, které obce to myslí s regulací hazardu vážně.

My máme opakovaně ověřeno, že těch slušných a poctivých starostů je tak dvacet, třicet. Před těmi smekám. Pak je tady drtivá většina měst, které to nepovažují za problém no a nakonec je tu výrazná skupina starostů a zastupitelů, která vyhlášky používá jako nástroj konkurenčního boje. Je veřejným tajemstvím, že mnozí starostové a zastupitelé pronajímají provozovatelům přímo či nepřímo herny a osobně na hazardu velmi slušně profitují. Takže pokud si obce připadají vyšachované, tak se ptám, které obce? Vždyť budou moci na svém území hazard úplně zakázat. Co by chtěli více?

HN: Už dříve jste řekl, že znáte desítky politiků - byly tyto kontakty před hlasováním o této novele potřeba více, než jindy?

Byl to opravdu náročný vyjednávací maratón. Řekl bych, že mi moje kontakty pomohly standardně a to hlavně k tomu, že lidé z parlamentu i ministerstva financí věděli, že když se na něčem dohodneme, že to bude platit. A že když budou potřebovat informace a analýzy, že je včas dostanou. Že i když máme jiné názory a silně jdeme za jejich prosazením, že se chováme korektně.     

HN: Domníváte se, že má novela šanci  projít? Je pro ni podpora napříč politickým spektrem?

Tak to nikdo neví. Byly okamžiky, kdy jsem si byl jistý, že děláme úplně zbytečnou práci, protože existovalo tolik protichůdných stanovisek, tlaků a protitlaků, že jsem si říkal, že to prostě nemá šanci projít. Tam běháte v čtyřúhelníku „stát - provozovatelé - obce - veřejnost" a vyjednáváte témata, kdy chce každý úplně něco jiného. Je to jako chodit s děravým džberem pro vodu, hrůza. Ale podle mého názoru je to teď po tom nekonečném maratonu hlasovatelné, pokud to neprojde, nepůjde o věcné argumenty, ale o emoce a předvolební tahy.         

HN: Předkládá ji Pavel Suchánek z ODS - proč on, když je to původní návrh ČSSD?

Pokud vím, tak to byla dohoda na rozpočtovém výboru - někdo si musel formálně novelu osvojit, tak se domluvili, že to bude právě on, tam bych žádný rozpor neviděl.  

• Diskuse
• Celkem 28 příspěvků