Soudce o zrušení Dělnické strany: Řešme příčiny, jinak to tu vyroste jako plíseň

Jak podle vás zapůsobí rozhodnutí soudu na extremistickou scénu u nás. Může ji to oslabit?
Je před volbami a naše rozhodnutí nezmění nic na probíhající soutěži stran. Dělnická strana se jistě zúčastní parlamentních voleb a zřejmě i těch na podzim. Jediná možnost je, že by Ústavní soud rozhodl  rychle o návrhu, který k němu Dělnická strana nejspíše podá. A to nepředpokládám.

Takže z tohoto hlediska se nezmění nic. Jestli ten proces posílí Dělnickou stranu tím, že jí dal prostor v médiích a upozornil na ni, nebo naopak tím, co o ní soud řekl, jí oslabí, to těžko říci. My jsme se snažili ty věci poctivě zhodnotit a popsat. Každý si z toho vezme své.

Dělnická strana prohlásila, že rozhodnutí soudu je politicky ovlivněné. Cítili jste politický tlak a ovlivňoval vás?
O Nejvyšším správním soudu je známo, že nepodléhá politickému tlaku. Z dvaceti tisíc rozhodnutí za sedm let nemůže být snad ani stín pochybností, že by byly politicky ovlivněné. Ale samozřejmě, že pokud rozhodujeme o politické straně, tak to má politický význam a souvislosti. Ale bylo věcí vlády, kdy ten návrh podá a bylo povinností soudu o něm bez průtahů rozhodnout. Naopak si myslím, že by nebylo vhodné, pokud bychom z nějakých důvodů řekli, že nyní není vhodná doba a odsouvali to.

Jak hodnotíte, že po dvaceti letech fungování demokratického státu jste rozhodovali právě v takovéto věci – o straně, která i podle vašeho rozsudku inklinuje k totalitním praktikám?
Je to rozdíl mezi příčinami a příznaky. My víme, že jsme se zabývali tím příznakem. Naším úkolem ani není řešit příčiny toho problému. Tím, že ta strana přestane působit, tím neodstraníme problémy, které ve společnosti jsou. Pokud se nebudou řešit příčiny těch problémů, tak to tu vyroste znovu jako plíseň.

Jak to rozhodnutí vznikalo? Kdy byl rozsudek hotový?
Rozsudek byl hotový ve středu dopoledne. Ještě předtím ve středu ráno proběhla závěrečná fáze porady a hlasování o rozsudku. Hotový tedy byl asi hodinu před jeho vyhlášením.

Hlasování senátu a jeho porady nejsou veřejné. Ale přesto, kdybyste měl alespoň obecně zhodnotit, byl senát jednotný nebo tam byly nějaké výrazně nesouhlasné hlasy?
To rozhodnutí vzniká nejdříve z procesního hlediska – hodnotili jsme, zda máme pravomoc o tom rozhodovat, jestli můžeme o té věci rozhodovat v ochranné lhůtě před volbami. Pak přišly na řadu skutkové otázky, tedy hodnocení důkazů.

A teprve potom přišlo na řadu právní hodnocení ve čtyřech krocích – hodnocení protiprávnosti chování strany, přičitatelnost té straně, bezprostřední ohrožení demokracie a proporcionalita, tedy přiměřenost toho zvoleného prostředku k dosaženému cíli. Můžu říci, že v řadě těch kroků jsme byli jednotní. A ta úplná jednomyslnost se trochu rozdrobila v těch závěrečných krocích. Ale nebudu přibližovat, v jakých konkrétně.
Ten případ byl v Česku průlomový. Bude díky tomu, že NSS má už tento rozsudek, hodnocení dalšího podobného případu jednodušší?
Není to rozhodnutí, které se rodí na základě třech papírů. Je to poměřování nezbytnosti toho rozhodnutí a také míry sankce – zda stranu rozpustit nebo jen pozastavit její činnost. A takové úvahy budou vždy složité, protože vyřadit jednoho ze soutěžitelů na politické scéně sahá do samotných základů politického či ústavního systému. Doufám tedy, že nebude brzy nějaký podobný návrh podán. To by opravdu měly být výjimečné situace jednou za několik let.

Soud řekl, že vládě nepřísluší náhrada nákladů řízení, protože má tak silný aparát lidí, že by měla být schopna zvládnout proces i bez toho, aby si najímala externího právníka. Myslíte si, že bylo zbytečné, že vládu zastupoval advokát Tomáš Sokol?
Pozor, my vůbec nevytýkáme vládě, že si právníka najala. Pokud si nebyla jistá, tak ano, tak je to v pořádku. Naše rozhodnutí ale řeklo, do jaké míry se má uplatnit obecné pravidlo, že ten kdo prohraje hradí náklady tomu, kdo vyhraje. A takto promítnuto jsme si řekli, že k tomu není důvod. Kdo už může mít lepší podmínky pro nějaké řízení, než stát reprezentovaný vládou a tedy ministerstvy plnými úředníků. A tohle navíc není žádná exotická agenda. Je to výkon státní správy.

reklama

Diskuse

Zasílat reakce

Zveřejnit e-mail

Zobrazit náhled

Zbývá 1000 znaků

• Diskuse
• Celkem 123 příspěvků