Kalousek píše úřadům: Ústavní soud ignorujte. Kvůli daňovým kontrolám

Jsou to čtyři měsíce, co se ústavní soudci nevídaně zastali podnikatelů: rozhodli, že finanční úředníci nesmí chodit na namátkové daňové kontroly.

Nic se ale nezmění. Ministerstvo financí totiž rozeslalo svým lidem pokyny, ať kontroly provádějí jako dřív. Podle ústavních soudců přitom smějí na přepadovky jen tehdy, když mají vážné podezření, že neplatí daně. Tedy ne "jen tak" na zkoušku, jestli má podnikatel vše v pořádku.

"Jinými slovy dostaly finanční úřady pokyn, aby se tím rozsudkem, kulantně řečeno, příliš netrápily," potvrdil šéf české daňové správy Jan Knížek.

Doporučení se ale netýká jen berňáků, stejné dostali i celníci, kteří mají na starosti spotřební daně. HN získaly interní dopis z generálního ředitelství, v němž natvrdo stojí, že celníci rozsudek ústavních soudců také neposlechnou. "Doporučuje se dosavadní praxi zachovat, to znamená, že na postupu při výběru subjektů k daňové kontrole se nic nemění a schválené plány daňových kontrol by měly být naplněny v plném rozsahu," píše v dopise z poloviny března svým podřízeným celní ředitelka spotřebních daní Jitka Danielová.

Zákon? Jen se sebezapřením

Problém je v tom, že vše, co Ústavní soud řekne, je závazné pro všechny. A loni v listopadu skutečně soudkyně Eliška Wagnerová rozhodla průlomově. V případu podnikatele, kterému našli nedoplatek 13 tisíc, prohlásila, že daňová kontrola je obrovský zásah do práv člověka i firmy. Musí totiž odevzdat doklady nebo pustit kontroly třeba až do bytu. "Šlo by o svévoli, kdyby správce daně mohl provádět kontrolu kdykoliv a bezdůvodně, takříkajíc na zkoušku," rozhodla Wagnerová.

Co je důležité: o verdiktu nerozhodovali všichni soudci, ale pouze tříčlenný senát - a nebyl jednotný. Eliška Wagnerová a František Duchoň přehlasovali předsedkyni Ivanu Janů. Podle ní jsou daňové kontroly stejně nevinné, jako když obchodní inspekce hledá padělky nebo policisté stavějí řidiče v autech - také na to nepotřebují žádné zvláštní důvody.

Je tedy možné, že další podobný případ by jiný ústavní senát rozhodl třeba zcela opačně. Pak by muselo zasednout patnáctičlenné plénum všech soudců.

Právě na to teď ministerstvo spoléhá a proto se zdráhá jinak závazný verdikt soudců přijmout. "Samozřejmě, že tam, kde to půjde, budeme důvody pro kontrolu uvádět. I když s jistým sebezapřením, nechceme ale vypadat arogantně," uznal šéf daní Knížek.

Firmy stále víc žalují stát

Ministra financí Miroslava Kalouska tehdy rozsudek hodně rozzlobil. "Ten nález Ústavního soudu je proti společnosti, proti lidem, proti státu, proti veřejným službám. Pomáhá pouze daňovým delikventům," rozčiloval se Kalousek v rozhovoru pro HN.

Rozsudek byl také důležitý pro podnikatele, kteří museli daň po takové namátkové kontrole doplatit. A namátkové kontroly jsou například podle experta Radka Buršíka z PricewaterhouseCoopers v Česku téměř všechny. Postižené firmy si tak dnes mohou stěžovat a bránit se právě rozsudkem ústavních soudců. Přesná statistika neexistuje, i ministerstvo ale přiznává, že se to děje. "Už se začaly množit případy, že se daňové subjekty obrátily na soud," řekl Knížek.

Na druhou stranu teď nikdo nedokáže říct, co mají mít úředníci v ruce, než na kontrolu vyrazí. Tedy jak má to důvodné podezření vypadat. Kromě udání by to mohly být třeba dokumenty, které úředníci našli při kontrole v jiné firmě. A nebo by teoreticky mohly jít úřady ještě snazší cestou: vzít si libovolnou položku z daňového přiznání a oznámit podnikateli, že jim přijde podezřelá. Byť by to byla jen záminka.

Ministerstvo financí je přesvědčeno, že jiný ústavní soud napříště rozhodne v podobném sporu jinak. Dali mu prý zapravdu někteří ústavní právníci z vysokých škol a také průzkumy, jak to chodí v Evropě. Zjistilo, že dvacet zemí, včetně nám nejbližších jako Německo, Polsko, Rakousko nebo Slovensko, nemá tak přísné podmínky pro daňovou kontrolu, jaké si přál Ústavní soud.

• Diskuse
• Celkem 116 příspěvků