Rathův advokát: Byla to kriminalizace v přímém přenosu, jsou i horší zločinci

Slova svého klienta poslouchal advokát Davida Ratha Roman Jelínek spolu s kolegou Adamem Černým ve sněmovně z galerie pro hosty. „Obhajobu postavíme na faktech,“ řekl Jelínek HN po Rathově projevu.

Jak jste vnímal okolnosti vystupování vašeho klienta, jehož hlídali policisté?

Byla to demonstrace síly, kriminalizace v přímém přenosu. Tady jsou přece daleko horší zločinci.

Připravoval si David Rath projev úplně sám, nebo jste měli možnost do něj zasáhnout?

Projev si připravoval sám, nás se pouze zeptal, zda svým projevem nemůže zavdat příčinu maření vyšetřování. Doporučili jsme mu, aby některé části neuváděl, právě proto, aby neovlivňoval vyšetřování.

V projevu zazněla informace, že peníze měly sloužit k financování voleb. Můžete to nějak upřesnit?

Vše, co máme k dispozici, vyplývá z torza spisu. Nemáme ho k dispozici celý, tedy ani odposlechy v procesně použitelné formě. Jsou to pouze operativní výpisy pro potřeby policie a státního zastupitelství. Pro nás je významné, až bude k dispozici protokol o provedení záznamu odposlechů. Všechno ostatní jsou části, se kterými se nedá pracovat. Proto to nebudu komentovat.

Na čem postavíte obhajobu?

Na faktech.

Třeba na tom, že je David Rath politický vězeň, kterého má na svědomí ministr vnitra Jan Kubice?

Obhajoba postupuje korektně, v zákonných mezích a předpokládáme, že stejně bude postupovat i státní zastupitelství a policie. Zatím nic nesvědčí o tom, že by ten postup byl korektní a zákonný.

Máte tedy pocit, že to někdo, třeba ministr Kubice, manipuluje?

To není pocit, ale fakt. Policie zjistí a ztotožní osoby, které se mají podílet na páchání trestné činnosti, navíc zjistí motivaci těchto osob a udělá o tom úřední záznam. Druhý den tentýž policista udělá záznam o zahájení úkonu v trestním řízení a v něm uvede, že se trestné činnosti mají dopouštět dosud neustanovené osoby. Takže asi lže. A státní zastupitelství tento postup přikryje. Proč nebyly v záznamu o zahájení trestního řízení pravdivé a úplné informace?

Dochází podle vás v Rathově kauze k nějakým netypickým úkonům?

Za alarmující považuji okolnosti samotného podání trestního oznámení, jak je popsal můj klient. Ale co považujeme za stěžejní, je právě to zahájení samotného trestního řízení. To se činí na základě záznamu, a v tom policie uvedla neúplné a nepravdivé informace.

Proč jste podal stížnost na vazbu vašeho klienta?

Útěková vazba v jeho případě nepřichází v úvahu, je to osoba v naší zemi dost známá, což by bránilo efektivnímu útěku. Navíc je svými pracovními a rodinnými vazbami fixován na Českou republiku. Dále není žádná indicie, že by se David Rath snažil ovlivnit trestní řízení. A pokud se jedná o vazbu předstižnou, tak podle usnesení o zahájení trestního řízení se měl této činnosti dopustit jako hejtman. Jestliže se vzdal funkce hejtmana a zastupitele, tak už se nemůže tohoto trestného činu dopustit.

Jak s Davidem Rathem zacházejí ve vazbě? Ještě stále jej v noci každých dvacet minut kontrolují?

Vězeňská služba se k němu chová korektně. Tato praxe se už změnila a už se tak neděje. Bylo to z důvodu vizuální kontroly. Nebyl to postup, který by byl nezákonný, ale záleží, v jakých případech se to použije.

Byly pro to důvody?

To se ptejte ředitele vězeňské služby nebo pana ministra. Podle mého názoru se jedná o poslance a slušného člověka. Zacházet s ním jako s člověkem, který se dopustil násilného trestného činu, není namístě.

Už měl nějaké návštěvy?

Jednu. Manželku, přítelkyni a děti.

• Diskuse
• Celkem 109 příspěvků