ZDE JSOU VAŠE NÁZORY (uveřejňujeme jen věcné a nevulgární příspěvky):

 


 

Radek Sečka, Olomouc

Jaké by podle vás byly výhody a nevýhody přímé volby?

Vyhoda je jasna .. nezavislost prezidenta na vlade/poslanecke snemovne/senatu -> vice osobnosti nez politici.

Hlavni nevyhodu pro mne predstavuje opet cesta do mista trvaleho bydliste, resp. kratka lhuta pro vyzvednuti volickeho prukazu.

Idealni by bylo nejaka forma elektronickeho hlasovani (ne papirove seznamy obcanu ale elektronicke, a postupne odskrtavani v systemu), tak aby kazdy mohl volit, kde se mu zlibi (treba v chorvatsku na ambasade).


 Jan Kopecký, Praha

Letošní volba presidenta byla poslední kapkou poháru mé trpělivosti s českými parlamentními stranami a jejich poslanci. Nyní již nechci žádného presidenta a žádnou republiku, ale obnovu království se silnými pravomocemi dědičného trůnu. Je mi jedno, zda by královskou dynastií byli Lucemburkové, Habsburkové či některý z českých šlechtických rodů. Hlavně aby hlava státu, která má být ztělesněním občanského celku, nepodléhala kupčení politků, a své panování brala jako skutečnou službu, z níž se odpovídá Bohu, lidu i svým předkům.


  Míra, Budějovice

Poslední volba přesně ukázala, která strana je demokratická a která nikoliv resp. v které straně lze mít vlastní názor v které vládne jedna osoba. Az na výsledek volby, jsem s ní velmi nespokojen.

Vzhledem k tomu, jak se obyčejní lidé nechají zblbnout mediální kampaní věnované Švejnarovi bych přímou volbu nechtěl. O takovýchto záležitostech by měli hlasovat poslanci a senátoři námi volený v demokratických volbách.

Nevýhody jsem zmínil...a výhody momentálně nevidím žádné.

 


 

 Jan Svoboda, Moskva

1. nedustojna ostuda a nepruhledne politicke cachry, divim se V.K., ze se za takovych podminek tolik usiloval o zvoleni, je to i jeho osobni ostuda.

2. Jednoznacne ano

3. vyhody: naprosta transparentnost procesu a silny mandat presidenta
nevyhody: moznost ovlivnovani "vybranych,ale nedustojnych" kandidatu medii, cesi si zatim nezvykli uvazovat svoji vlastni hlavou a jsou snadno ovlivnitelni medii


 Pavel Dobeš, Praha

1. Komentář k polední volbě? Jedním slovem HANBA.

2. Bylo by možná lepší, kdyby se volil prezident přímo, ideálně dvoukolově jako se volí senátoři.

3. Výhodou by bylo posílení přímé demokracie, nevýhodou by byly vyšší náklady na volebníé proces a možnost zvolit populistu. Ake když se podívám na současné složení parlamentu, tak bych jim radšji pavomoc volit prezdenta vzal.

 


 

  Radek, Praha

Pozice prezidenta je otázkou vzájemného vyvážení Ústavních orgánů, přímá volba bude znamenat spíše posílení tohoto úřadu na úkor vlády...
Chtělo by to důslednou analýzu dopadu na reálné rozložení moci mezi jednotlivými složkami (legilativní, výkonná, soudní). To co je v návrzích stran je krátkozraké a nedomyšlené,návrh ČSSD prakticky reflektuje současný stav a připravit si pozici pro budoucí "kohabitaci" prezidenta a premiéra - tzn. oba jsou z jiných stran - viz ústavní systém Francie (ČSSD se snaží omezit prezidentské pravomoce), atd... S tím, že podobní politici nejsou schopni nadčasové a trvalé úvahy (jakou změna Ústavy vyžaduje) bych byl pro aby na ni raději nesahali.

 


 

Pavel Mareš, Praha 10-Strašnice

1) Byla ostuda, že se nevolilo tajně. O osobách se má vždy rozhovovat tajně - bez ohledu na ODS a ČSSD a jejich silové pokusy o ovlivnění volitelů.

2-3) Ne, z principu ne: teď jsme měli štěstí na dva důstojné kandidáty. Může přijít doba, kdy bude kandidovat někdo horší, všeobecně oblíbený populista, nebo příslušník silné, ale jinak izolované strany. Nevýhoda přímé volby v našich podmínkách spočívá v malých pravomocích prezidenta. Vydáme strašlivé peníze za to, že budeme mít stále stejně slabého prezidenta.

 


 

Ivan Jurásek, Zlín

1. Satira

2. Ano

3. výhoda - podílím se hlasem na kandidátovi kterého si přeji nevýhoda - hloupost a nevyzrálost spousty voličů


Sýkora, Praha

1 .Poslední volba byla ostuda zcela v souladu s rozmáhajícím hulvátstvím.

2. Jednoznačně jsem pro přímou volbu a zárověň o rozšíření pravomocí

3. teoreticky může vyhrát naprostý ........


hus(a)seznam.cz

Poslední volba byla tou nejhorší ukázkou stupidnosti a arogance Českých politiků.Ano, jedině přímá volba dá občanům možnost rozhodnout, kdo bude prezidentem.Bude to jenom výhoda,bez podvodů a pletichaření.


Marcela Šindlerová, Děčín

Můj názor je, že to nebyla volba, ale handl ze strany ODS. Pan Klaus pro mě není presidentem, neboť jsem ho nevolila a jeho volba byla skandální (sedí tam díky podplaceným poslancům o tom není pochyb).

Již skoro 20 let čekají občané, že si budou moci svého presidenta volit sami.Ani jedna vláda proto nic neudělala.Pouze se o demokracii mluví a politici na svůj národ kašlou.Mojí svoje hry, o moc o slávu, o křeslo,intrikuje se, podplácí, prostě hnuj. Taková neúcta k národu se jen tak nevidí. Kdyby volili lidé Klaus by tam již nedřepěl.Ten člověk tam nemá co dělat.Nemá vlastnosti presidenta. Chci přímou volbu. Má to tu výhodu, že se předejde trapnostem,které jsme viděli při poslední volbě. Přímá volba je demokratičtější. Nevyhody můžou být organizčního rázu.

 


 

Břetislav Černaj,Opava

1. fraška,hnus,dělají z lidí hlupáky.

2.nejen prezident,ale i starosta,primátor,hejtman.

3.hlas lidu hlas boží,demokracie je základ společnosti


Václav, Hule

1. Mafiánství!

2. Ano.

3. Jakákoliv přímá volba, je vyjádřením vůle obřanů. ne politiků. Nevýhody nemá.

 


David, Mikulov

add1.U nas v Kocourkove

add2.Primou volbu prezidenta chteji snad nyni uz vsichni , krome Vaclava Klause a Patera Konyase add3.Vyhody - uz se nebudou muset uplacet poslanci a na konci prezidentske volby nikdo nebude odchazet s igelitovou taskou od Vaclava Klause

Nevyhody - stale to bude neco za neco,ale zna nekdo svobodnejsi cestu